从“千坑镇”变迁看呼伦贝尔大草原生态保护

其次，一国宪法往往在一定程度上受制于本国的文化传统，因此对一国宪法的评价，不能仅限于横向比较研究，还应该对其进行纵向历史考察。

而在自由状态中展现自我精神价值，过一种有尊严的生活，则是民权的核心问题。特别是在立宪主义理念与宪法至上的观念下，所有问题都直接或间接地表现为宪法问题。

自1970年代后，社会科学的应用性和现实性不断增强，出现了以问题为中心的新的知识产生方式，取代了以往以学科为中心的知识产生方式。如前所述，学者的使命在于服务人的社会生活，因此理当肩负这一责任（绝大多数学者都认同这一点）。用英国保守主义政治家柏克的话说：审慎，是一切事物的美德，在政治领域中则是首要美德。只有这样，才能使结论更科学、更合理，从而提高结论的逼真性。与西方文化传统（笔者将其界定为分散性文化）不同，中国传统文化是集中统一型文化。

这就要求在进行民族国家建设的同时（而不是之后），必须与之相适应地进行以个人为中心的民生与民权建设。但一旦做了延伸与选择，就应该懂得如何关照政治，否则会适得其反，甚至会破坏、颠覆政治社会。通过对《联邦党人文集》的解读，贝赛特认为美国1787年宪法缔造者的初衷是创造一种审议性民主，也就是说，这套复杂的程序和制度一定要能够控制不假思索的大众情感，并使深思熟虑的多数人的意见最终占上风。

麦迪逊认为，众议院容易为突发的强烈感情冲动所左右，或者受帮派头子所操纵，通过过分且有害的决议，而且往往对于立法的目的和原则缺乏适当的了解，很难在执行其立法职责中不犯各种严重的错误。正是在开会规则的保障下，来自十三个州，代表着不同的地方不同的利益的50多位制宪代表们，经过三个月冷静地、自由充分地协商，深思熟虑，相互妥协，克服分歧，起草了一部伟大的宪法，创造了费城奇迹。可见，民主强调的是参与，deliberative或deliberation强调的是辩论（debate）、讨论（discussion）和论争（argue）。他在第50篇写道：当人们能够使用理性冷静而自由地来判断各种不同的问题时，他们不可避免地要对其中若干问题持不同意见(different opinions)。

第一条战线是在州宪法批准大会上，与反联邦党人面对面交锋、辩论，为批准宪法争取赞成票。美国宪法成为了宪政的象征，成为美国人民的圣经，自由的宪章。

因为deliberative这个词本身就赋予每个成员以辩论权(the right of debate)。梅森说：他宁可把他的骨头埋在这个城市里，也不愿意见到制宪会议就这样一事无成地散场，使他的国家陷入不堪的后果。有充分理由的辩论，在18世纪时代的美国，很明显是最受人们欢迎的。麦迪逊说：造成党争的最普遍而持久的根源，是财产分配的不同和不平等。

对科恩来说，大致体现了自由公共协商的框架。在费城代表会议闭幕后一个月左右，麦迪逊给杰斐逊写信。针对制宪会议提出的宪法草案，出现了许多反对和谴责的意见。这是政府有权利由此产生的唯一方式，也是政府有权利赖以存在的唯一原则。

麦迪逊、汉密尔顿、杰伊以普布利乌斯的名义写了85篇文章阐释宪法，呼吁纽约州人民批准宪法。因此，一部联邦宪法就为避免选民集团规模过大或者过小的悖论提供了有利的环境。

……他希望，我们的观念能扩大到人的真实利益，不要画地为牢，把自己局限在一个具体狭小的范围以内。政府决议被期待为对公众意志的回应。

因为商谈表明人是一个能言说的存在，发表意见是人的自然权利，言说和推理的能力是人之为人的高贵标志。有关民主转型的理论研究表明，在民主转型过程中，制宪立即成为转型过程中变数最大和最引人注目的政治活动。社会中有产者和无产者都会分别结成截然相对的利益集团。在秘密讨论中，当他对自己意见的妥当性和真实性不再满意，没有人觉得自己有义务必须固执其观点。各种派系基于利益而形成的意见之争具有普遍性和持久性，他们的基础是财产分配的不同和不平等。而不管这条公理被多么普遍地引用和接受，它都不符合事实。

再者，向公众阐明观点，由公众担当是非曲直的裁判员，说话者就必须尽可能地讲事实、摆道理，而且尽可能地说理透彻，并尽量克制对寻求真理不利的观点、情感和偏见。开会的第一件事就是制定开会规则，确立了一事一议、面向主席发言、表决权平等和辩论礼节、保密等议事规则。

建国者们认为权利平等是自然权利学说的基本要素，他们把说话的权利、形成和发表意见的权利视为一项自然权利。这时，各种声音众说纷纭，乱七八糟，立法者在日常政治的挤压和利益团体的压力下，不太可能发展出一套良好的规则，各种声音是否与人民意志之间有联系颇成问题。

我认为到那时，也只有到那时，才能进行这种改革，而不致产生民众龌龊不和的不良后果。宪法和法律的制定虽然经过深思熟虑的讨论和审议通过，但是仍然免不了含糊不清和模棱两可。

美国所有的宪法都宣称建立在人民的权力之上。著名宪法学家桑斯坦在《偏颇的宪法》一书中指出：美国宪法的设计是要去创立审议民主制（deliberative democracy）。（3）节制、无偏私：权势和财富没有给予某人拥有真理甚至见解的特权。deliberative一词的本义，是仔细而慎重地思量和商谈（或讨论），若干人一起思量和检讨那些支持和反对某一建议或行动方案的理由。

很少人享有为他们自己和子孙自选政府的机会詹姆斯·威尔逊说：掌声只给那些最坚持正直原则、从事于最重要、最值得称赞的公众事务的人。制宪者们认为，最有效的作法是从人的利益出发来改善人的处境，是允许个人用各自的方式追求自身利益。

美国联邦制中的核心观念是依赖订立圣约和把‘我们联合在一起的程序形成自治的关系社群。我热切地希望，在联邦目前的环境下这部宪法能够被接受并适用。

在1786年11月，华盛顿给麦迪逊写信，在信中激励他说：我们的曙光最灿烂。美国革命通过对话、谈判、讨价还价、妥协的过程建立了国家，这一过程是赢得一切的比赛。

他抱着满腔的热忱来到了费城，他坚信他已找到了根治美国政治体系弊端的一剂良药。（五）克服共和制的弊病，措施一：联邦制麦迪逊提出，如果一个派系是少数时，共和政府就可通过正常的投票表决使多数击败少数的邪恶企图。阿克曼在著作《我们人民》分析，宪法的变革经历了发出宪法改革的信号、提出宪法改革方案、决定宪法改革命运的程序、宪法改革方案的批准和宪法改革成果的巩固五个阶段。这样的政府是共和的、法治的政府。

（二）如何商谈：商谈的法则及基本条件每个人是相互独立的、自由平等的个体，都有自己的私人利益，都执着于自己的个人意见，而且，没有人能确信在评判别人的意见时不会犯错，没有人能预见到事物发展的成果是什么。所以他们在参议院人数的规定上更加严格， 力图使它做到比众议院更加冷静、更加系统， 并具有更多的智慧， 从而限制后者可能的冲动和不智之举。

什么是Deliberation，无论是从结果界定，还是从过程界定，它都与辩论、讨论、对话相关。因这种意见而进行的党争不具有持久力--引人瞩目的领导者会死去，意识形态上的狂热也会象潮水一样退去，但是这种党争最容易发生，也最打动人心，最具有狂热性。

美国革命如何发现意见在政府中的作用，又如何从事立宪政府的创建呢？被称为宪法之父的麦迪逊对于意见的分析突出了商谈在公共事务和公共利益中的价值和必不可少，突出了美国建设国者们建立商谈共和国的良苦用心。1953年1月成立了以毛泽东为主席、以朱德等32人为委员的宪法起草委员会。